Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/599 K.2023/2302

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacının mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalı şirketin işlettiği Konya Farabi Hastanesi'nde dava dışı Dr. ...

Arazi tarafından 10.09.2014 tarihinde kalça protezi ameliyatı yapıldığını, 11.09.2014 tarihinde bacağında olağan dışı şişme ve his kaybı oluştuğunu hemşirelere defalarca bildirdiğini ancak kendisine evham yaptığı söylenilerek müdahale edilmediğini, ameliyatı yapan doktorun ise seminere katılmasından dolayı hastanede bulunmadığını, 12.09.2014 tarihinde sabah saatlerinde iç kanama geçirdiği belirtilerek ikinci defa ameliyata alındığını, bundan sonra aynı hastanenin ortopedi ve fizik tedavi merkezinde üç ayı ... süre yatarak tedavi gördüğünü, zorunlu olarak koltuk değneği kullandığını ve sol ayağına takılan bir cihazla yürüyebildiğini,

ağrılarının devam ettiğini, yapılan tıbbi müdahalelerde, tedavi uygulamasında gerekli ... ve dikkatin gösterilmediğini ileri sürerek maluliyet oranının tespitiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 5.000,00 TL ekonomik geleceği sarsılması nedeniyle olmak üzere toplam 16.000,00 TL maddi tazminatın ve 75.000,00 TL manevi tazminatın 10.09.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının kronik rahatsızlıkları olduğunu, daha öncesinde de defalarca tedavi gördüğünü, tedavinin tıbbi kurallara uygun olduğunu ancak komplikasyon geliştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarına göre davalının kusuru ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı mirasçıları.

İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun yetersiz ve soyut olduğunu, tanık beyanlarına göre olaya zamanında müdahale edildiği tespitinin gerçekle ilgisinin bulunmadığını, gecikmeli olarak müdahale edilmesi nedeniyle komplikasyondan bahsedilemeyeceğini, ameliyat öncesi komplikasyonlarla ilgili gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını, hastanenin kayıtları, beyanları ile doktorun beyanları arasında çelişki olup dosyaya gelen kayıtların eksik olduğunu,

gelen kayıtlarda hematomun temizlenmesine yönelik olarak yapılan ameliyata ilişkin belgeler/epikrizin olmadığı anlaşılmış olmasına rağmen davalıdan bu ameliyata ilişkin tüm belgelerin istenmesi yerine eksik inceleme ile karar verildiğini, hekimin hastayı takip etme, ameliyat sonrası tedavi görevinin ihmali, hastane personelinin şikayetlere rağmen ... bir süre kayıtsız kalması, teşhisin gecikmiş olması nedeniyle ağır ihmalin bulunduğunu, Üniversitelerin uzman akademisyen heyetlerinden rapor alınması talebinin kabul edilmediğini, belirterek eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında dava dışı doktorun eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatası tespit edilmediği, imzalı onam formlarında pıhtılaşma ve ödemin gerçekleşebileceği belirtilmekle davalı hastanesinde yapılan ameliyatla ilgili bir kusur tespit edilmediğinden davacı mirasçılarının istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı mirasçıları; dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde yer verdiği nedenleri tekrar ederek, ikinci ameliyatın hangi sebeple yapıldığı konusunda bilgilendirme yapılmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... hastanenin istihdam ettiği dava dışı doktorun gerçekleştirdiği ameliyat sırasında ve sonrasında yeterli ... ve ihtimamı göstermemesi nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.Davanın temeli vekalet sözleşmesidir. (BK 386-390)(TBK 502.506)

2.Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından ... zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md) (TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir.

3- Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür.

Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en ... yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir iş gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir. Gereken ... görevini göstermeyen vekil, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır.

Aynı hususlar adam çalıştıran sıfatı ile doktorun görev yaptığı sağlık kuruluşları için de geçerlidir.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporlarında dava konusu olayda dava dışı doktorun kusurlu bir davranışının olmadığının tespit edilmiş olmasına, davalı Hastanenin de bir organizasyon hatasının bulunduğunun ispat edilmemiş olmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,