Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/924 K.2023/1140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; yapılan kontrollerde davalı apartmanda sayaçtan önce ayrı bir hat çekilerek kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak su tahakkuku nedeniyle başlatılan icra takibine davalı apartman yönetimi tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 30.06.2016 tarihli ve 2015/504 E., 2016/295 K. sayılı kararıyla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak tahakkukunun doğru olduğu, ancak alacağın likit olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKI YARGILAMA SÜRECI

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece verilen 06.12.2018 tarihli ve 2017/9782 E., 2018/12510 K. sayılı ilamla; "davalının sair temyiz itirazlarının reddedildikten sonra, kaçak su kullanım süresinin belirlenmesinde ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28 inci maddesinin beşinci fıkrası hükmü dikkate alınmadan ve söz konusu maddede belirtilen başlangıç tarihlerine ilişkin araştırma yapılmadan hesaplama yapıldığı, bu nedenle davalının aboneliğinin bulunduğu gözetilmek ve anılan Yönetmelik hükmü uyarınca kaçak su başlangıç tarihinin araştırılması ve yapılacak hesaplamaya göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya uyularak verilen karar

Bozmaya uyan Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu apartmanda 26.10.2001 tarihinde ana esas iptal edilerek ferdi aboneliğe geçildiği, daha sonra aynı abonelik numarasının 20.06.2002 tarihinde yapılan abone sözleşmesi ile kapıcı dairesi ve müştemilat aboneliğine tahsis edildiği, ancak 26.10.2001 - 20.06.2002 tarihleri arasında apartmanda su tüketiminin görülmediği, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ilgili sürede su tüketiminin yapılmamış olmasının mümkün olmadığı, daha sonraki dönemde de kullanılması gereken su ile kullanılan su miktarı arasında fark bulunduğunun belirlendiği,

26.10.2001 tarihinden itibaren kaçak su kullanıldığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 18.10.2022 tarihli ve 2022/5250 E., 2022/7879 K. sayılı ilamıyla; " ..bozma ilamına uygun araştırma ve değerlendirme yapılmadan, bozmadan önce alınan rapordaki gibi 26/10/2001 tarihinden itibaren tüketim bedeli hesaplanmış, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bu nedenle Mahkemece; gerekirse yeniden konunun uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan, uyulan bozma ilamı uyarınca, ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28/5. maddesine göre davalının aboneliğinin bulunduğu dikkate alınarak, kaçak su başlangıç tarihinin araştırılarak tespit edilmesi akabinde konunun uzmanı bilirkişiden Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonrasında yeniden bilirkişi raporu alındığını, davalı apartmanda 26.10.2001 tarihinden itibaren kaçak su kullanıldığını belirleyen Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, aynı nitelikteki diğer dosyanın kabul edilerek onandığını ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kaçak su tahakkukuna dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre; “Kaçak su kullanımında, sayacın mühür altına alındığı tarih, son endeks tespit tarihi, suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi veya ana hattan bağlantı yapıldığı tarih tespit edilebiliyorsa belgeye dayalı olarak tespit edildiği tarihten, tespit edilemiyorsa üç aydan beri kaçak su kullandığı dikkate alınarak süre hesabı yapılır."

3. Değerlendirme 1. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı idare tarafından, davalı hakkında 26.11.2014 tarihli sayaçtan önce ayrı bir hat çekilerek bahçede su kullanılması nedeniyle kaçak su tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden 26.10.2001 ile 26.11.2014 tarihleri arasındaki dönem için 35.900,97 TL tutarında kaçak su tahakkuku yapıldığı görülmektedir.

2. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca yeniden yapılan incelemede; dava konusu apartmanda ferdi aboneliğe 26.10.2001 tarihinde geçildiği, aynı abonelik numarası üzerinden 20.06.2002 tarihinde apartman yönetimi adına abonelik tesis edildiği, ayrı hat çekilerek kullanım gerçekleştirilmesi karşısında 26.10.2001 tarihi ile 20.06.2002 tarihleri arasında su kullanımının yapılmamış olmasının mümkün olmadığı,

20.06.2002 tarihinden sonraki dönemde abonelik mevcut olduğundan söz konusu bahçe-yeşil alan sulamasının da yapıldığı dikkate alındığında, uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gözetilerek verilen davanın kabulüne dair kararın onanması gerekirken zuhulen bozulduğu anlaşıldığından; davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının kaldırılarak Mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;