Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1734 K.2025/707

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilince Manisa-Bandırma hattı km. 116+961, km.117+432, km.117+790'da bulunan bekçili bariyerli hemzemin geçitlerde Ocak-Aralık 2011 (12 ay), Ocak-Aralık 2012 (12 ay) dönemleri arasındaki bekçilik hizmetlerinin sorumlu Belediye Başkanlığı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini ileri sürerek; fazla hakları saklı kalmak üzere 450.465,00 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davada muhatap olmadıklarını, benzer davalarda aleyhlerine açılan davaların husumet nedeniyle reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 116+961 Km, 117+432 Km ve 117+790 km'de bulunan hemzemin geçitlerdeki hizmetin verildiği yolun 2011 ve 2012 yıllarında Akhisar Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda kaldığı, Davalı ... Belediyesi'nin sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; karar karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; aynı hemzemin geçide ilişkin olarak Kasım-Aralık 2004, Ocak Aralık 2005, Ocak Aralık 2006 dönemlerine ilişkin olarak davacı tarafından davalılar ... ve Akhisar Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 25.12.2014 tarih, 2014/451 E., 2014/518 K. sayılı kararla sorumluluğun Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu gerekçesiyle Akhisar Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,

bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu dosyadan tefrik edilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2017 tarih, 2014/306 E., 2017/59 K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 06.04.2018 tarih, 2017/2490 E., 2018/498 K. sayılı kararıyla, faiz başlangıcı yönünden hükmün kaldırılmasına ve yeniden HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca hüküm tesisine karar verildiği,

bu kararın da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığının faaliyete geçtiği dönemden öncesine ait olduğu dikkate alındığında aynı hemzemin geçide ilişkin bekçili bariyer hizmet bedellerinin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsiline ilişkin davada sorumluluğun Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olacağı, husumete ilişkin yukarıda sözü geçen kararların eldeki dava açısından kesin delil teşkil edeceği, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının bekçili bariyerli hemzemin geçitte verdiği hizmetin davalı ...

Belediyesi sorumlululuk sahası içinde bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle, 450.465,00 TL'nin davanın açıldığı 16.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacı tarafın iddialarına konu hemzemin geçitler ve sorumluluğun Akhisar Belediyesi'ne ait olduğu ve bu hususta kesinleşmiş kararlar bulunduğu, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği ve davacı karşı tarafın faiz taleplerinin de reddi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının görevine giren bekçili bariyerli hemzemin geçit hizmetini vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davacının yaptığı gerekçesiyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle dava konusu hemzemin geçitlere ilişkin bekçili bariyer hizmet bedellerinin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsiline ilişkin davada sorumluluğun Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olacağının belirlenmiş olmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR