Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/211 K.2025/1299

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.03.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir

Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat Serhat Çiftçi ile davalı vekili Avukat Mert Gökhan Bilgehan'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

Dava tazminat davası olup nispi harca tabi olduğu olduğu halde davalı vekili tarafından maktu temyiz harcının yatırıldığı görülmüştür.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; eksik temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, belirtilen eksiklerin giderilmesine veya temyiz harcının tamamlanması hâlinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.