Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3310 K.2025/2268

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalılardan ...'nın ... Sitesinin yöneticisi iken 10.11.2019 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri toplantısında dava dışı ...'in yönetici seçildiğini, yönetici ...'in Antalya 20. Noterliğinin 10.01.2020 tarihli vekaletnamesi ile kendisini ... yönetimi vekili olarak atadığını, eski yönetici davalı ...'nın ... 20. Noterliğinden alınan 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküleri ile davalı ...

1. Noterliğine başvurarak davacıyı vekillikten azletmek istediğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı Noterin de ibraz edilen yetki belgesinin geçerli ve güncel olup olmadığını incelemeden 01.10.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu azilname evrakını düzenlediğini, davalı ...'nın davalı noter çalışanlarının dikkatsizliğinden faydalanarak yetkisi olmadığı halde ve geçersiz imza sirküleri ile azil evrakı düzenlettiğini, düzenlenen azilnamenin yasal olmadığını ve iptalinin gerektiğini ileri sürerek; ...

1. Noterliğinin 01.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı azilnamesinin iptalini ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... (noter) vekili; ... 1. Noterliğinin davalı olarak gösterilmesi mümkün olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, iptali istenen azilnamenin ... Site Yönetimi adına siteye ait ... 10. Noterliğinden tasdikli 22.10.2009 tarihli ve ... yevmiye numaralı karar defterinden alınan 13.10.2019 tarihli karar ile yönetici seçildiği görünen ... tarafından yapıldığını, yine aynı karar defterinin 29.06.2020 tarihli kararda ...'nun yönetici olduğunu, bu nedenle ibraz edilen imza sirküleri ve karara istinaden işlem gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ...'nın 13.10.2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısı ile ...Site Yönetimine yönetici olarak seçildiği, davalı ... tarafından ... Site Yönetimi vekili olarak ...

20.Noterliğinin 10.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacının atandığı, söz konusu sitenin yönetim yetkisinin atama tarihi itibariyle davalı ...'da olduğu, davalı ...'nın ... tarafından düzenlenen 01.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı azilname ile vekili azlettiği, dosya içeriğinde yer alan Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1653 E. sayılı dosyasında davacı ...'nın dava dışı ...'in yönetici olarak seçilmesine dair kararın iptali talebi ile açmış olduğu davada Mahkemece yönetici seçimine ilişin kararın iptaline karar verildiği ve kararın 27.12.2021 tarihinde kesinleştiği,

kesinleşen kararın dava tarihi itibariyle hüküm ve sonuç doğurduğu, karara göre ...'nın halihazırda yönetici sıfatının devam ettiği, azil tarihi dikkate alındığında davalı ...'nın yönetici ehliyetinin sürdüğü, yetkisiz kişi tarafından azil yapılmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı avukat tarafından vekaletten azil işleminin yetkisiz temsilci tarafından yapılması nedeniyle işlemi yapan yetkisiz temsilci ile Noterliğe karşı azil işleminin iptali istemi ile dava açılmış ise de, davalıların vekalet sözleşmesinin tarafı olmadıkları, azil işleminin geçersizliğinin ancak vekaletin diğer tarafı olan site yönetimine karşı ileri sürülebileceği, davalıların vekaletten azlin geçersiz olduğunun tespitine yönelik talepte pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı,

bununla birlikte davacı avukat tarafından, usulsüz vekaletten azil işlemi nedeniyle kişilik haklarının ve vücut bütünlüğünün saldırıya uğradığı ve manevi zarar gördüğünün kanıtlanamadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ...

1. Noterliğinin 01.10.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilnamesinin iptali istemine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, manevi tazminat isteminin esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesinde ... 1. Noterliğinin davalı olarak gösterilmesine yönelik husumetle ilgili davalı itirazları üzerine 28.06.2021 tarihli dilekçe ile davalının ... olarak düzeltildiğini, temsilcide yanılma halinde gerçek temsilci belirlenip, dava dilekçesinin ona tebliği ile yargılamaya devam edilmesi gerektiğini, Mahkemece bu hususun nazara alınmadan davanın reddine karar verildiğini, avukatlıktan azilin, avukatın mesleğinin onuruna yönelik bir yıpratma ve zarar verme amaçlı bir saldırı olduğunu, kaldı ki azile esas alınan yetki belgesinin hukuken geçersiz ve süresi geçmiş bir belge olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, geçersiz olduğu iddia edilen yetki belgesiyle yapılan vekaletnameden azil işleminin iptali ile bu azil nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle azil işleminin geçersizliğinin vekaletin diğer tarafı olan site yönetimine karşı ileri sürülebileceğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR