Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3339 K.2025/2384

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/565 E. sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerine başlandığı, müflis iflas masasını dava ve takiplerde vekil olarak temsil etmek üzere Avukat ...'un 16.01.2024 tarihli vekaletnamesini dosyaya sunduğu görülmüştür.

Ancak müflis davalı şirketin iflasına ilişkin kesinleşmiş Mahkeme kararı ile iflas idaresinin oluşumuna ilişkin iflas idaresi memurlarını da gösterir şekilde bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı görülmüştür.

Mahkemece iflas davasının görüldüğü Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/565 E. sayılı kesinleşmiş iflas kararı ile iflas idaresinin oluşumuna ilişkin iflas idaresi memurlarını gösterir şekilde bilgi ve belge temin edildikten sonra, iflas kararı kesinleşmemiş ise davalı müflisin tasarruf yetkisinin mevcut olacağı ve davanın şirketçe takip edilebileceği gözetilerek bölge adliye mahkemesi kararı, davalı şirkete tebliğ edilip yasal temyiz süreleri beklendikten sonra, iflas idaresi oluşmamış ise, iflas dairesine tebliğ edilip yasal temyiz süreleri beklendikten sonra, iflas idaresi oluşmuş ve temyiz eden iflas idaresinin yetkili olduğunun anlaşılması halinde ise temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.