Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/589 K.2024/4350

Taraflar arasındaki davalı odanın Yönetim Kurulunun ve Haysiyet Divanının görevlerine son verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; ... Başkanı S.E'nin Dicle Haber Ajansına verdiği ve bu ajans tarafından yayımlanan demecinde Türkiye Cumhuriyeti Devletini bölmek için silahlı terör eylemleri yapan PKK adlı örgütün sözde lideri Abdullah Öcalan ile ilgili olarak "Kürt halkının temsilcisi apo'dur barışa inanıyorsak bir an önce masa başına oturmalıyız." "Halkın alkış tutup tebrik etmesi gerekiyor." yolundaki beyanları karşısında açıklamaya hiç bir tepki vermeyen ... organlarının 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu'nun (6023 sayılı Kanun) Ek 2 nci maddesi uyarınca görevlerine son verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkili meslek örgütünün oda başkanının yapmış olduğu açıklamaya ses çıkartmamasının davacının talebini haklılık kazandırmayacağını, meslek örgütünün yapmadığı bir işin meslek dışı faaliyet olarak nitelendirilemeyeceğini, oda başkanı hakkında yapılan ceza yargılamasının beraat ile sonuçlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İstanbul Tabipler Odasına müzekkere yazılarak yönetimde görev alanların listesinin dosyaya temin edildiği, İstanbul Tabip Odasından gelen listelerde davaya konu edilen demecinden dolayı görevlerine son verilmesi ve yerlerine yenilerinin seçilmesi istenilen S.E.'nin listelerde bulunmadığı ve seçilen organlarda yer almadığının anlaşıldığı, bu kişinin eyleminden dolayı diğerlerinin sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki en son gelen listede daha önceki listede bulunan kişilerin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; davanın açıldığı günden kararın verildiği güne kadar geçen yargılama süreci içinde davalı ... Odasında İdare Heyetinin ve organlarının yönetiminde değişikliğe gidilmiş olmasının davanın haklı meşruiyetini ortadan kaldırmayacağınını, açıkça siyasi söylemlerde bulunan Tabip Odası Başkanı hakkında herhangi bir işlem tesis etmeyen davalı Kuruluşun amaçları dışında faaliyet gösterdiğini, Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararını kabul etmemekle birlikte davanın esası hakkında bir karar verilmemesine rağmen davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...Mahkemece, dava tümden reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hukuka uygun olup davacı vekilinin bu yöne değinen istinaf istemi yerinde değildir.

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, somut olayda davalı kuruma atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebeplerini tekrarlayarak, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6023 sayılı Kanun uyarınca davalı Odanın Yönetim Kurulu ve Haysiyet Divanının organlarının görevlerine son verilmesi ve yerlerine yenilerinin seçilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6023 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle davalı Odanın eski başkanının eyleminin diğer seçilmiş organların sorumluluğunu doğurmayacak olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,