Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/115 K.2025/4025

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bölge adliye mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-a.(3) hükmü uyarınca kesin olup aynı Kanun'un 362/1-(c) hükmü uyarınca temyiz edilemez.

Somut olaya gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletilmesinde davacının dahili olduğu iddiasıyla davalı Kurumun uğradığı zararın, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin ... Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol ile Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacıdan tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilinin istinaf isteminde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince eldeki davada, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil mesuliyetine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesinin görevli olmadığı,

açık kanun hükmü ile iş mahkemesinde görüleceği belirtilmemiş olan sözleşme/haksız fiilden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davasının 6100 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün olmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.