Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1315 K.2025/4952

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı Kurumun 28.09.2010 tarihli yazısıyla, müvekkiline ait eczanede yapılan kontrolde sahte ilaç fiyat küpürü, reçete veya rapor fatura edildiğinin belirlendiği gerekçesiyle, 2005 Yılı Eczane Tip Sözleşmesinin (5-k) maddesi uyarınca ilaç teminine ilişkin sözleşmenin 7 yıl süreyle feshine karar verildiğinin bildirildiğini, fesih kararına ilişkin Kurum tarafından yapılan tespitlerin doğru olmadığını, bilgisi dışında gerçekleştirilen bir sahtecilik durumundan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek; Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının, feshe konu reçeteler nedeniyle hakkında açılan ceza davasından beraat ettiği, Kurumu zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini gösterir delil bulunmadığı, bu nedenle feshin haksız olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacı tarafından fatura edilen reçetelerin sahte olduğunun Kurum teftiş raporunda tespit edildiğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, 2005 Yılı Eczane Tip Sözleşmesinin (5-k) maddesi gereği davacı eczacı veya çalışanlarının Kurumu zarara uğratmak kastıyla hareket ettikleri hususunun davalı Kurum tarafından ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

VII. KARAR