Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2794 K.2025/5357

Mahkeme kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararının düzeltilerek onanmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı Kurumun 20.05.2014 tarihli yazısıyla müvekkilinin işletmecisi olduğu ... Eczanesince sahte küpür faturalandırıldığı gerekçesiyle 2012 yılı Protokolünün (4.3.6.) maddesi uyarınca 24.646,50 TL reçete bedelinin faizi ile iadesinin ve Protokolün (5.3.10.) maddesi uyarınca reçete bedelinin 10 katı tutarında 246.465,00 TL cezai şart işleminin uygulandığını ileri sürerek; cezai şarta ve reçete bedelinin iadesi istemine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 10.03.2016 tarihli kararıyla; reçeteye konu ilaçları alan H.D.'nin faktör noksanlıklarına bağlı hemofili hastası olduğu, ifadesinde reçetede yazılı ilacı eksiksiz olarak alıp kullandığını beyan ettiği, tanık ifadesine göre usulsüz işlem bulunmadığı, üretici ilaç firmasının ilaç küpürünün kendilerine ait olmadığını belirtmesiyle küpürün sahte olduğunun kanaatine varılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı Kurumun 20.05.2014 tarihli işleminin iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 16.04.2019 tarihli kararıyla; Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/12769 Esas sayılı soruşturma dosyasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, itirazın reddedilmesi suretiyle kararın kesinleştiği, bozma ilamı öncesi yapılan tespitlerin soruşturma sonucu ile desteklenmesi karşısında üretici ilaç firmasının ilaç küpürlerinin kendilerine ait olmadığı belirtmesinin ilacın alınıp kullanılmadığı ve küpürün sahte olduğu kanaatine varılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı Kurumun 20.05.2014 tarihli işleminin iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

IV. TEMYİZ

Dairenin 03.03.2025 tarihli ilamıyla; Mahkemece, bozma ilamında belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerektiği, davalı Kurum'un 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrası hükmü gereği yargı harçlarından muaf olup, Mahkemece açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, davacı tarafça yatırılan harçların yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili; sözleşme gereği SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen Soruşturma Raporunda sunulmayan sağlık hizmetlerinin Kuruma fatura edildiği ve sahte reçete düzenlediğini, fatura edilen sahte reçetelerden dolayı kamu zararına sebebiyet verdiğini, Kurum tarafından yapılan kesintilerin usule uygun olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından Protokole aykırılık nedeni ile düzenlenen reçete bedelinin iadesi ve cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR