Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/4208 K.2025/5304

Mahkeme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın bozulmasına dair verilen kararın davalı ... mirasçıları vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; murisleri............e sağlığında prostat rahatsızlığı nedeniyle davalı hastahanede davalı doktor tarafından 03.02.2009 tarihinde kapalı lazer operasyonu uygulandığı, ameliyat sırasında murisin mesanesinde ve rektumunda yırtılmalar meydana geldiğini ve bu nedenle hayati tehlike oluştuğunu, miras bırakanın operasyon sonrası gecikmeli olarak .... Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede 05.02.2009 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalıların olayda kusurlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, davacıların her biri için 75.000,00 TL manevi tazminatın 03.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili; müvekkilinin ölüm olayında kusurunun bulunmadığını, hastanın, olası komplikasyonlar konusunda ayrıntılı bir şekilde bilgilendirilerek, onayı ve muvafakatının hem sözlü hem de yazılı olarak alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı yargılama sırasında 09.10.2020 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. 2. Davalı hastahane vekili; olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 09.08.2012 tarihli kararıyla; mesane ve rektum yırtılması komplikasyon olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, davalıların hastayı yoğun bakım ünitesi olan bir hastaneye geç sevketmesi nedeniyle kusurlu olduklarından, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın 03.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; karara karşı, davacılar ile davalı hastahane vekilleri temyiz yoluna başvurmuştur.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 28.04.2014 tarihli ilamıyla.

Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 23.11.2011 tarihli rapora göre, sevk işleminin geç yapıldığının kesin olduğu, sevkin geç yapılması ile mütevefanın ölümü arasında illiyet bağı olup olmadığının raporda kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle raporun hüküm kurulması için yeterli olmadığı, üniversitelerin ana bilim dallarından konularında uzman doktorlardan oluşturulacak bir bilirkişi kuruluna dosya tevdi edilerek,

davalıların açıklanan hukuki konum ve sorumlulukları, dosyada mevcut delillerle birlikte bir bütün olarak değerlendirilip, tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda davalıların sorumluluğunu gerektirecek geç sevk ile ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığını gösteren denetime elverişli rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacılar murisinde gelişen durumun komplikasyon olduğu, geç sevk ile ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığı sonucuna varıldığının belirlendiği ve uzmanlık gerektiren hususlar için tanzim edilen usul ve kanuna uygun bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda davalılara kusur atfedilemediği gerekçesiyle, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

IV. TEMYİZ

Dairece kararın bozulmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... mirasçıları vekili; temiz yoluna başvurulmayan kararın lehlerine olması sebebiyle temyiz yoluna gidilmediğini, masraf ve vekalet ücret olmayacağını belirterek, daire bozma ilamının kaldırılarak talepleri doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hekimin sorumluluğundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle usuli kazanılmış haklara uygun şekilde Dairece kararın bozulmuş olmasına göre ve davalı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin reddine karar verilmiştir.

VI.KARAR