Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/429 K.2025/3878

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı Banka tarafından, müvekkiline kredi kartı borcu bulunduğu iddiası ile ihtar tebliğ edildiğini, 7 gün içerisinde ödeme yapılmaması halinde 15.690,46 TL'nin tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını ve hiç kredi kartı kullanmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının 19.10.2004 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalayarak davalı bankaya teslim ettiğini, daha sonra davacının davalı banka çalışanı tarafından adres bilgilerinin alındığını, kredi kartı şifresinin davacının kullandığı cep telefonuna kısa mesaj olarak gönderildiğini, davacının kredi kartı harcamalarını bizzat kendisinin yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 01.06.2016 tarihli kararıyla; 14.08.2012 tarihli kurye teslimat belgesinde söz konusu kredi kartının davacıya teslimi yerine dava dışı üçüncü bir şahsa teslim edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı bankanın takipte kötü niyetinin bulunmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince verilen 01.10.2018 tarihli ilamla; davaya konu kredi kartının davacıya teslim edilmediği anlaşılmış ise de söz konusu kart ile daha önce davacı tarafından harcama yapılıp yapılmadığı yine önceki dönemlere ilişkin bankaca gönderilen hesap ekstre borçlarının kim tarafından nasıl ödendiği, ödeme olup olmadığı hususlarının bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterlerinin incelenmesi suretiyle tespit ettirilerek alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verildiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı adına tahsis edilen yeni kredi kartının 14.08.2012 tarihinde dava dışı ... isimli bir şahsa teslim edildiği, davalı banka tarafından davacı tarafından kullanılan ... numaralı cep telefonuna 10.08.2012 tarihinde geçici kart şifresinin gönderildiği, daha sonra bu kart şifresinin değiştirilerek kalıcı şifre oluşturulduğu, kredi kartı ile 15.08.2012 tarihinden itibaren harcamalar yapılmaya başlandığı, yapılan alışverişlere ilişkin bildirimlerin de davacının telefonuna sms yolu ile bildirildiği,

kart davacıya teslim edilmemiş dahi olsa geçici şifrenin davacının telefonuna gönderildiği ve daha sonra kalıcı şifre oluşturularak alışveriş yapılmaya başlandığı dikkate alındığında kartın davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davaya konu kredi kartının müvekkiline teslim edilmediğini, harcamaların müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkilinin telefonuna geçici sms şifresinin gönderilmediği, kartın tesliminden önce geçici şifre gönderildiği iddiasının uygulama ile bağdaşmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiği, geçici kart şifresinin davacının kullandığı... numaralı cep telefonuna gönderildiği, daha sonra kalıcı kart şifresi oluşturularak harcamaların yapıldığı ve bu harcamaya ilişkin bilgilerin davacının kullandığı cep telefonuna sms ile iletildiği dikkate alınarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439. maddesi uyarınca ONANMASINA,