Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/472 K.2025/1700

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Konya İli, ... İlçesi, Jandarma Komutanlığında görev yapan dava dışı ...'ın, 25.06.2011 tarihinde çıkan kavga olayına müdahale ettiği esnada davalıların sebebiyet verdiği yaralanma olayı nedeniyle 15 gün iş göremez raporu aldığını ve bu nedenle kendisine 2330 sayılı Kanun hükümleri gereğince 9.185,00 TL nakdi tazminat ödendiğini belirterek işbu tazminatın 24.10.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.04.2013 tarihli kararıyla; davalıların kaçak olması nedeniyle haklarında ceza davasının açılamadığı, halen soruşturmanın sürdüğü, davacı tarafın delil olarak dayandığı soruşturma dosyasında dinlenen tanıklar ....... ve özellikle olay nedeniyle herhangi bir şikayeti olmayan yansız tanık ...'ın anlatımları tahtında davalılardan ... ve ....'ın isnat edilen haksız eylemi gerçekleştirdikleri olgusunun anlaşılmakta olduğu gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın reddine, davalılar ... ve ...'ya yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.05.2014 tarihli kararı ile; ceza soruşturması sonucunun eldeki davayı etkilemesinin söz konusu olduğu, ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/198 Esas sayılı dosyasında davalılar hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca "Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" nedeniyle beraat kararı verildiği, maddi vakıaya ilişkin ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı, davalıların haksız fiili gerçekleştirdiklerinin sabit olmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; hukuk hakiminin, ceza mahkemesinin maddi olguya ilişkin tespitleri ile bağlı olduğuna ilişkin bir hüküm olmadığını, hukuk hakiminin ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararıyla bağlı olmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/853 sayılı soruşturma dosyası üzerine dinlenen tanık ... ve diğer tanık ....'ın olay esnasında karşı taraftan ateş edilmeden önce ateş eden kişilerin seslerini duyduğunda bu kişilerin ... ve ....olduklarını, hatta bu kişileri akrabaları olmaları nedeniyle seslerinden kim olduklarını hemen anlamış olduğunu, 4-6 sefer ateş edildiğini ve ateş edilmesi sonrasında jandarma görevlilerinden birinin yaralandığını ifade ettiğini, yine CMK'nın 223/2.maddesinde "Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" beraat sebeplerinden olsa da aslında ortada tam bir beraat durumunun olmadığını ileri sürerek;

kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, dava dışı askere 2330 sayılı Yasa kapsamında ödenen nakdi tazminatın sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyulan bozma kararlarında belirtilen hukuki esaslar gereğince hükmün verildiği, ceza davasında dava dışı ...'ın kim tarafından yaralandığına dair maddi vakıanın bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR