KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2025/63 E., 2025/42 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/681 E., 2024/1972 K.
- İlk derece mahkemesi
- Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/67 E., 2022/367 K.
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Davalı vekilinin temyiz talepleri yönününden yapılan incelemede; davalı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 316.639,65 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı vekili kararı karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Karşı tarafın (davalı vekilinin) temyiz istemi, yukarıda belirtildiği üzere (miktar itibariyle) reddedilmiş olmakla, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de karşı tarafın temyizine bağlı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/63, K. 2025/42, 6 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama