Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10032 K.2010/4562

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

25.10.2004 tarihli tutanakta “zemin üstü birinci kat kaçak inşaat yaptığı” nın, 03.12.2004 tarihli tutanakta ise “zemin kat işlem görmüş iken, birinci kat bitmiş vaziyette tespit edildiğinin” yazılmış olması, sanığın 19.03.2005 tarihli savunmasında” görevlilerin inşaat halinde iken tutanak tuttuklarını” belirtmesi ve 22.02.2006 tarihli keşfe katılan bilirkişinin “birinci katın dış cephe boyasının tamamlanıp mesken olarak oturulduğu, üzerinin teras çatı olduğunu” belirtmesi, tutanak tanıklarının duruşmada alınan ifadelerinde zabıta memurlarının tespitinden sonra kaçak olduğu iddia edilen taşınmaza bakmalarının bir ay zaman alabildiğini, kaçak işlem yapılan binaların fihristlerini tuttuklarını, tutanağı da buna göre hazırladıklarını ifade etmeleri karşısında;

Davaya konu bina ile ilgili tespit yapıp belediyeye bildiren zabıta görevlilerinin kimlikleri araştırılıp, tutanak tanıklarının duruşmada bahsettiği kaçak tespiti ve işlemi için tutulan fihristlerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, 25.10.2004 tarihli tutanağı düzenleyen kişiler ile 03.12.2004 tarihli tutanağı düzenleyen kişilerin katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, belirtilen tarihler arasında binada yeni inşaat yapılıp yapılmadığı ve faaliyetine devam edilip edilmediği araştırılıp uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,