Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10673 K.2010/6029

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyiz isteğinin suçun niteliğine yönelik olduğu yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın kimliği tespit edilmeden ve yasal hakları hatırlatılmadan savunması alınarak CYY.nın 147.maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın hırsızlık suçundan yakalandığında kolluk görevlilerine amcasının oğlu ... ’un kimlik bilgilerini verme eyleminde,

a- Sanığın bildirdiği kimlik bilgileri araştırılarak gerçekten bir kişiye ait ise TCY.nın 268.maddesi yollamasıyla 267/1 maddesine uyacağı gözetilerek tutanak düzenleyicileri tanık olarak usulünce dinlenip sanığın gerçek kimliğinin sonradan kendi beyanı ile mi, yoksa karakoldaki görevlilerce yapılan araştırma sonunda mı ortaya çıktığı saptanarak hakkında TCY.nın 269.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği,

b- Sanığın bildirdiği kimlik bilgileri gerçekte var olmayan (hayali) bir kişiye ilişkin ise TCY.nın 206/1 maddesine uyabileceği,

Gözetilmeyerek eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 40/1 maddesi ile idari para cezasına hükmedilmesi,