Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/12156 K.2010/9423

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/585 E, 2002/57 K. sayılı kararıyla verilen erteli cezasının koşulları bulunmasına karşın 765 sayılı TCY.nın 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmemiş ise de, infaz evresinde gözetilebileceği,

Suç tarihi itibarı ile görevliye hakaret suçunun görevli sayısınca oluştuğu gözetilmeden 765 sayılı kanunun 266/2.maddesi ile verilen cezanın aynı Yasanın 80.maddesi ile artırım yapılması suretiyle eksik ceza verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,