Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13288 K.2010/19456

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,

1- CYY.'nın 7. maddesinde açıkça belirtildiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.05.2008 gün ve 2008/1-90 Esas, 2008/100 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere; yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olacağı dikkate alınarak, beyanı hükme dayanak yapılan tanık Birgül Akar'ın usulüne uygun şekilde yeniden çağrılarak anlatımının tespiti yerine, görevsizlik kararı veren mahkemece alınan anlatımına dayanılarak hüküm kurulması,

2- CYY.'nın 230/1. maddesi uyarınca, hükümlülük kararının gerekçesinde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile kanıtların tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtların açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

3- Kabule göre de,

a) Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CYY.'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

b) TCY.'nın 61. maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan tayininde dahi yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde yeterli gerekçe gösterilmemesi,

c) TCY.'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye a,b,d ve e bentlerinde öngörülen hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,