Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13382 K.2010/10602

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Saldırgan sarhoşluk eyleminden verilen idari para cezasının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2-Yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından Anayasa'nın 40/2,CYY.nın 34/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz yoluna başvuru biçimi açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın cezaları tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 81/2.maddesi uyarınca artırılırken artırım oranı gösterilmemiş ise de, artırım miktarına göre anılan maddede öngörülen asgari oran olan 1/6 oranında artırıldığından bozmayı gerektirmediği,