Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13952 K.2010/10596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, tutanak tarihi itibarı ile inşaata devam edip etmediğinin ve inşaatın 12.10.2004 tarihinden sonra yapıldığı veya tamamlandığının, tutanak düzenleyicileri ile gerektiğinde inşaata komşu binalarda oturanların kamu tanığı olarak dinlenilerek saptanması,

tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, bekçi kulübesi niteliğindeki söz konusu yapının, İmar Yasasının 21.maddesi ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 63.maddesi uyarınca ruhsata tabi olduğu gözetilmeden, bilirkişinin bekçi kulübesi niteliğindeki yapının amacına uygun kullanılması halinde İmar Yasasının 53/5 maddesi (böyle bir madde bulunmamaktadır) uyarınca ruhsata tabi olmadığını belirtir, yasal dayanağı olmayan raporu esas alınarak, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,