Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13993 K.2010/11656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Koşulları bulunmasına karşın 765 sayılı TCY.nın 81.maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmayarak ve 647 sayılı Yasanın 4/1.maddesi uyarınca hapis cezası adli para cezasına çevrilirken suç tarihine göre bir gün karşılığı asgari 12 TL'den hesaplanması gerekirken 11 TL'den hesaplanarak eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmemiştir.

Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 62/1.maddesi ve 647 sayılı Yasanın 4. ve 5. maddesi birlikte uygulanarak karma uygulama yapılması,