Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/14055 K.2010/12494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

3194 sayılı İmar Kanunun 5. Maddesinde bina kavramının: "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." biçiminde tanımlanmış olması karşısında, keşif ve bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere, sanığın ruhsatsız olarak salon, iki küçük oda ve tuvaleti olan bir çatı katı inşa etmesi biçimindeki eyleminin,

mevcut eski binaya ait çatının onarım amacıyla yenilenmesinden ibaret olmayıp bina yapılmasına yönelik bulunması nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturacağı gözetilerek, çatı inşaatının TCK.nın 184.maddesinin yürürlük tarihi olan 12.10.2004 tarihinden sonra geçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ve sanığın bina yaptırmadığı, binasında tadilat yaptırdığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine hükmolunması hükmolunması,