Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/14207 K.2010/12233

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; sanık ...'ın, resmi olarak evli olduğu katılan ... ... ile aralarında devam eden boşanma davası sırasında, telefonla katılanı tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada, hükümlülük kararında katılanın, katılanın annesi tanık ... ...'ın yeminli anlatımları ile dosyaya getirtilen iletişimin tespiti niteliğindeki arama-aranma kayıtlarına dayanıldığı anlaşılmakla;

1)Her ne kadar hükmün gerekçesinde yeminli ifade verdiği yazılmış ise de; katılanın annesi olan ve sanığın kaynanası olması nedeniyle yeminsiz dinlenmesine karar verilen tanık ... ..., katılan ve katılanın babası ... ... ... hakkında, sanığa iftira suçundan Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesince hükümlülük kararı verildiği, Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/185 esas sayılı dosyasında tanık ... ...'ın, sanığı tehdit etmek suçundan yargılandığı,

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/375 esas sayılı dosyasında katılan ve babasının, sanığa ait çek yapraklarını çalıp sahte olarak keşide etmek suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan yargılandıkları anlaşılmakla ; katılanın 15.12.2004 tarihli şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar ile soruşturma aşamasındaki iddiaları arasındaki tutarsızlık bulunduğu da göz önüne alınarak, sanık ile katılan ve ailesi arasında devam eden davalar nedeniyle katılan ve tanık ... ...'ın tarafsız olup olamayacağı da tartışılıp sonucuna göre oluşturulacak vicdani kanıya göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,