Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15182 K.2010/7397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Son kesme nedeni olan sanıkların sorgusunun yapıldığı, 29.09.2004 ve 26.10.2004 oluştuğu tarihlerine göre temyiz süreci içinde 5 yıllık olağan asli dava zamanaşımının gerçekleştiği,

Anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün inclenemesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın alacağını tahsil amacıyla katılana cebir ve tehditle senet imzalatma eylemlerinin 765 sayılı TCY.nın 308/2-4 madde ve fıkrasındaki kendiliğinden hak alma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY.nın 150/1 maddesi yollamasıyla eylemlerin 5237 sayılı TCY.nın tehdit ve yaralama suçlarını düzenleyen 106/2-c, 86/2 maddesine uyup uymadığı tartışılarak,

bu maddelere uyduğunun kabulü halinde, anılan maddelerin ve 5237 sayılı TCY.nın ilgili tüm hükümleri ile 765 sayılı TCY.nın 308/2-4 maddesi ve ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanmak suretiyle bulunacak sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan Yasanın belirlenip uygulanması gerekirken 5237 sayılı yasada ve bu eylemin suç olmaktan çıkarılmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.de kendiliğinden hak alma suçunun düzenlenmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,