Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15219 K.2010/12983

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Sanık ... hakkında;

Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği süreler CYY'nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş ve TCY'nın 63. maddesi uyarınca hükümlülük süresinden mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu eksikliğin yerinde giderilebileceği ve bu husus infaz evresinde gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, TCY'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Görevliye hakaret, yaralama ve sair tehdit suçlarında hapis veya adli para cezası olarak seçimlik ceza öngörülmesine karşın, hapis cezasının hangi nedenlerle adli para cezasına tercih edildiği gösterilmeden hapis cezası uygulanmış ise de, TCY'nın 58/3 maddesi uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi zorunlu olduğundan, bu husus bozma nedeni sayılmayarak yapılan incelemede;

1-Sanık ...'a yükletilen görevliye hakaret, yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin vc bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, 5237 sayılı TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "5237 sayılı TCY'nın 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına biçiminde DÜZELTİLEREK başkaca yönleri Yasa'ya uygun bulunan hükümlerin CYY'nın 322. Maddesi uyarınca ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında sair tehdit suçundan, sanık ... ... hakkında görevliye hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelincepN

A)Sanık ...'ın sair tehdit eylemine ilişkin,

a-TCY'nın 106/1. madde ve 2. cümlesindeki sair tehdit suçunun şikayete bağlı ve uzlaşma kapsamında olması karşısında, CYY'nın 253. ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde uzlaştırma uygulaması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-5237 sayılı TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

B)Sanık ... ...'un görevliye hakaret ve yaralama eylemlerine ilişkin olarak ise,

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,