Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15317 K.2010/4775

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Cezaevinde bulunan sanıkların, bir başka kişiyi dövüp, tehdit etmesi nedeniyle, cezaevi idaresi tarafından başka koğuşlara nakledildikten sonra, bu koğuşta kalan diğer hükümlülerin koğuşta düzenleme yaparken, sanık ...'in yatağının yanına asılı olan ernet koku giderici kutusunun içinden neşter ucu, diğer sanık ...'ın yatağının altından ise maket bıçağı ucunu bulduklarını belirtip, bu eşyaları idareye teslim etmeleri ve sanıkların da savunmalarında suçlamayı kabul etmeyip, koğuş arkadaşlarının kendilerine iftira attıklarını ileri sürmeleri,

dinlenen tanıklardan sadece Nail Kurumun "bulunan maket bıçağı ucunun sanık ... ... ait olduğunu bildiğini" açıklaması, diğer tanıkların ise bu aletleri daha önceden görmediklerini belirtmeleri karşısında.

17.01.2004 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler ile soruşturma aşamasında dinlenen ... ...'da tanık olarak dinlenip, sanıklarla, koğuşta bulunan diğer kişiler arasında, suç atabilecek şekilde anlaşmazlık bulunup bulunmadığı da tartışılıp, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Suçun işleniş biçimindeki özellik ile ele geçirilen birer adet 4 cm. uzunluğundaki sapsız neşter ucu ile 5 cm. uzunluğundaki maket bıçağı ucunun ne şekilde önemli ve değerli olarak kabul edildiği açıklanmadan, temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi,

b) Eğer koşulları varsa, 765 ... TCY.nın tekerrür hükümleri de uygulanarak, buna göre lehe yasa karşılaştırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,