Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15384 K.2010/13111

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; sanığın dosyada mevcut Ankara 3.noterliğinin 27065 yevmiye sayılı 15.12.2003 tarihli vekaletnamesiyle sorumlu müdür tayin edildiği, 21.03.2005 tarihli mühür bozma tutanağını da aynı sıfatla imzaladığının anlaşılması karşısında, dosyada mevcut son mühürleme tutanağı 15.07.2003 tarihiyle suç tarihi arasında başka mühür bozma ve akabinde tekrarlanan mühürleme işlemlerinin olup olmadığının katılan idareden sorulup bu işlemlerin sanığın göreve başladığı 15.12.2003 tarihinden sonraya denk gelip gelmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken,

eksik soruşturma sonucu "... son mühürleme tarihi 15.07.2003 tarihinden sonra sanığın sorumlu müdür sıfatıyla göreve başladığı, Bu nedenle mühürlemeden haberdar olmayacağı ..." gerekçesiyle beraat kararı verilmesi;