Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15395 K.2010/19521

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanık hakkında sarhoşluk kabahatinden kurulan hükme yönelik müdafiinin temyizinde;

Sarhoşluk kabahatinden 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyizine gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas teşkil eden Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.03.2001 tarih ve 261/28 sayılı ilamı ile sanığın, uyuşturucu madde kullanmak suçundan 765 sayılı TCY.nın 404/2, 59, 81/1, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 915.642.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılması ve cezanın 03.06.2002 tarihinde infaz edilmesi, 5237 sayılı Yasa'da uyuşturucu madde kullanmak suçunun tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine çevrilmesinin mümkün olması karşısında, bahsi geçen ilam için 5237 sayılı Yasa nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, 5252 sayılı yasanın 5/3 maddesi dikkate alınmak suretiyle tekerrür uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,