Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15577 K.2010/12596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, borcu nedeniyle haciz işlemi için gelen görevli avukata, haciz işlemini engellemek amacıyla katılan avukatın kolunu tutup iterek “orospu, seni Şişli'den dışarı çıkarmayacağım, gününü göstereceğim, bunun bedelini ödeyeceksin” gibi sözler ile tehdit etme biçiminde gerçekleşen eylemlerinin 765 sayılı TCY.nın 258/1.maddesine uyar nitelikte, bütün halinde görevliye etkin direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, görevliye sövme suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre;

2- 5237 sayılı TCY.nın 7/2, 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3.maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin bir bütün halinde somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin ayrıca 5237 sayılı TCY.nın lehe kabul edilip uygulanması durumunda 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden aynı yasanın 58/6,7 maddelerinin uygulanamayacağının ve karşılaştırma yapılırken infaz yasalarının dikkate alınmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri karma olarak uygulanmak suretiyle 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uyulmaması,