Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18259 K.2010/17426

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A) Anayasanın 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine ... tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eyleminin suç sayıldığı hangi eylemlerin suç teşkil etmediği açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken hükmün gerekçesiz bırakılması,

B) Kabule göre,

1-Birleştirilmesine karar verilen 2006/271 esas sayılı dosyanın 06.02.2007 tarihli duruşmasında katılanın beyanının alındığı ve katılma kararı verildiği duruşma tutanağının ilk sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK 219/1 maddeye aykırı davranılması,

2- Bir kısım sanıkların annesi olan tanık ..., 08.05.2007 tarihli duruşmada tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmış ise de, ifadesinin yeminli alınıp alınmadığı tutanağa yazılmayarak CMK 51, 222 maddelerine aykırı davranılması,

3- CYY .nın 231/6-c maddesinde öngörülen giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut (belirlenebilir, maddi) bir zarar olmasının gerekmesi karşısında, sanıkların hakaret ve sövme eylemlerinden dolayı katılanın veya kamunun ne gibi somut bir zarara uğradığı açıklanmadan ve "tazmin koşulunun gerçekleşmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

4- CMK 326 maddesi gereğince sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanı tehdit etmek suçlarından hükümlülük kararı verilmesine rağmen, eylemi birlikte gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri tartışılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 106/2-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,