Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18330 K.2010/19304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...’ın ruhsatsız işlettiği otoparkın belediye görevlilerince 29-05-2002 tarihinde mühürlenip faaliyetinin durdurulduğu ancak 17-02-2005 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin anlaşılması karşısında;

işyerinin sanık tarafından işletildiğine dair Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından verilen 02-03-2005 tarihli geçici ruhsat, tutanak mümzileri ile otoparkı işlettiğini kabul eden sanığın aşamalardaki beyanları kapsamında unsurları oluşan mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, mührü kendisinin bozmadığını başkaları tarafından bozulduğunu beyan eden sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmasına itibar edilerek dosya içeriğiyle uyuşmayacak biçimde “işletmeyi kullandığına dair bizzati yararlanması tespit edilemediğinden,

suçun yasal unsurları oluşmamıştır” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,