Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18385 K.2010/17072

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sarhoşluk suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyizde;

Karara karşı itiraz yolunun açıkolduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Öbür temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında etkin direnme suçundan uyarlama yapılırken 765 sayılı TCY. 258/2.maddesiyle verilen cezada alt sınırdan yarı oranında uzaklaşılırken, 5237 sayılı TCY.265/1’le verilen cezada dört misli uzaklaşılmak suretiyle takdir hakkının kullanılmasında orantısız uygulama yapılıp TCY.3/1.madde ve fıkrasında düzenlenen “…suç işleyen sanık hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur..” ilkesine aykırı davranılması;

2-Sanıklar hakkında iddianamede “… olay tarihinde aldıkları alkolun etkisiyle … ekmek fırını önünde taşkınlık yaptıkları … bu sebeple olay yerine gelen polis memurlarına direnme …” eylemleriyle sınırlı olarak dava açılması, hükme esas 1.7.2003 tarihli tutanakta sanık ... hakkında, suç oluşturan herhangi bir eylemin bulunmaması,

tutanak düzenleyicilerinin de mahkemede bu sanıkla ilgili olarak “… bize direnmedi, tehdit etmedi, diğer sanıkları sakinleştirmeye çalıştı….” Demeleri karşısında, CYY.sı 225.maddesindeki hükmün konusu iddianame yer ... fiildir” ilkesine aykırı olarak iddianame kapsamı dışına çıkılıp “… ...’ın ilk başta öbür sanıkları yatıştırmaya çalıştığı karakolda polislere karşı saldırganlıklarını devam ettirdikleri, bu sanığın da karakolda bu şekilde davrandığı …” gerekçesiyle etkin direnme suçundan hükümlülük kararı verilmesi,