Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18522 K.2010/21006

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında sarhoşluk kabahatinden kurulan hükme yönelik müdafiinin temyizinde

Sarhoşluk kabahatinden 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyizlerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/5. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür koşullarının oluşmaması, yüklenen eylemin 5560 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce gerçekleşmesi, sanığın eylemine uyan TCY.nın 125/3-a. maddesinin hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörmesi ve adli para cezasının alt sınırının açıkça gösterilmediği durumlarda 5 gün olması karşısında;

kararın gerekçe bölümünde, öncelikle 5237 sayılı TCY'ye göre temel cezanın belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıklanıp 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerekirken, bu ilkelere uyulmadan 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,