Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18646 K.2010/18039

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- C.M.K.nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın eyleminin nelerden ibaret olduğu açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken herhangi bir gerekçeye yer verilmeden anayasanın 141/3, C.M.K.nın 34/1, 230 maddelerine aykırı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 258/2, 55/3 maddelerinin uygulanması istemi ile Diyarbakır Çocuk Mahkemesine açılan kamu davasında, sanığa iddianamenin tebliğ edildiğine dair dosyada evrak bulunmadığı, kaçak olması nedeniyle de CMK.nın 98 maddesi gereğince yakalama emri çıkartıldığı, 30.10.2006 tarihinde Diyarbakır'da yakalanan sanığın, mahkemesi yerine nöbetçe asliye ceza mahkemesine sevk edilerek müdafii olmaksızın sorgulandığı anlaşılmakla;

a) suç tarihine göre 18 yaşından küçük çocuk olan sanığın, istemi aranmaksızın atanan müdafi huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeyerek, müdafii olmaksızın sorgusu yapılarak CMK.nın 150/2,147 maddelerine aykırı davranılması,

b) Sanığın Diyarbakır'da yakalanmış olması nedeniyle yargılandığı mahkemeye sevki ile sorgusunun, yargılamasının yapıldığı çocuk mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gözetilmeden, görevsiz mahkemece yapılan sorguya itibar edilerek CMK.94.maddesine aykırı davranılması,

c) İddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği şeklindeki zorunluluğa uyulmadığı gibi sanığa duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı olduğu hatırlatılmayarak CMK.nun 176/4 ve 190/2.maddesine aykırı şekilde savunma hakkını kısıtlayan sorgulamaya göre hükümlülük kararı verilmesi,