Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/19207 K.2010/17901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1)5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasa yürürlükten kaldırılmış olup, 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde de süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin olarak gecikme zammı öngörülmemesine karşın, bu uygulamaya hükmedilmesi,

2)Sanığın geçmiş erteli hükümlüklerinin, 5252 sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra infaz edilmesi gerekeceğinden, bu kararlar hakkında mahkemesine bildirimde bulunmakla yetinilmesi yerine, aynen infazına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, gecikme zammı hükmedilmesine ilişkin kısım ile TCY.nın 95/2.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasındaki "aynen infazına" ibaresinin çıkartılarak,