Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/19538 K.2010/18066

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Köy bekçisi olan sanığın aşamalarda katılan ve tanık hakkında daha önceden köy merasına tecavüz suçundan kaymakamlığa görevi gereği suç ihbarında bulunup ceza almaları nedeniyle iftira edip yalan tanıklıkta bulunduklarını belirtmesi ve savunmasını destekler kanıtlar sunması karşısında, savunma araştırılıp doğrulandığı takdirde sanık, katılan ve tanık ...'ın mümkünse huzurda yüzleştirilmesi, CYY.nın 217/1. maddesine uygun olarak "... huzurda tartışılmış kanıtları vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edip..." nasıl bir sonuca ulaştığını kararda gösterilmeden ve yetersiz gerekçeyle davanın neticelendirilmesi,