Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/19560 K.2010/6273

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve gerekçeli kararda sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yer, Çaldıran ilçesi ... köyü "yerine yanlış yazılmış ise de bu yanlışlık karar yerinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış; ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-İnfaz aşamasında 5275 sayılı yasa hükümleri uyarınca infaz yargıçlarınca belirlenmesi gereken denetimli serbestlik tedbiri süresinin hüküm mahkemesince belirlenmesi;

2-TCY.nın 53/1-c madde, fıkra ve bentinde belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihne kadar uygulanacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak

1)Hüküm fıkrasının denetimli serbestlik tedbirinin süresine ilişkin 6. paragrafının karardan çıkartılması,