Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/19740 K.2010/17223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 27.01.2005 günlü tutanağı düzenleyen görevliler ... ..., ... ... ve ... ... ile olay yerinde bulunan işçiler ... ..., ... ..., ... ... ve ... Deva tanık olarak dinlenmeden ve sanığın kamu görevlilerine karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla ne şekilde tehdit ve cebir kullandığı da açıklanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- TCY.nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakıknda işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesi gözetilmeyerek sanık hakkındaki ... cezanın üst sınırdan belirlenmesi,

3- Kabule göre;

5237 sayılı TCY.nın 7/2, 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin bir bütün halinde somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin, ayrıca 5237 sayılı TCY.nın lehe kabul edilip uygulanması durumunda 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden aynı Yasanın 58/6, 7. maddelerinin uygulanamayacağının ve karşılaştırma yapılırken infaz yasalarının dikkate alınmaması gerektiğinin gözetilmemesi,