Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/19943 K.2010/21024

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Posta dağıtıcısı olan sanığın, yasal yönteme uymadan gerçekleştirdiği tebliğ işleminin, 5237 sayılı TCY.nın 257/1.maddesinde öngörüldüğü üzere bireylerin mağduriyetine veya kişilerin haksız kazanç sağlamasına ya da kamunun ekonomik zararına yol açıp açmadığı araştırılıp irdelenmeden ve lehe yasa karşılaştırmasının, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi hükmüne uygun ve denetime olanak verecek biçimde yapılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2) Kabule göre,

a) Uyarlama yargılaması yapılmayan önceki erteli cezanın, TCY.nın 95/2.maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

b) TCY.nın 72.maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu sanık hakkında eksik adli para cezası belirlenmesi,