Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/21387 K.2010/21020

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-...'ye ...'e ait elektrik sayacında mühür bulunmadığına ilişkin savunma karşısında, ilgili kurumdan mühürleme tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, düzenlenmiş ise getirtilip denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konulması, tutanak düzenleyicileri dinlenerek, ev sahibinin elektriği kestirmesinden sonra sayaçta fiili mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının ve sayaç üzerinde mühür bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

a) TCY.nın 203. maddesinde seçimlik olarak öngörülen cezalardan hapsin, adli paraya tercih edilmesinin nedenlerinin, gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hak yoksunluklarının süresinin belirlenmesinde, TCY.nın 53. maddesinin 2. ve 3. fıkrası hükümlerinin diktate alınmaması,

c) Sanık hakkında, TCY.nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması,