Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/22112 K.2010/12349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınana hakları hatırlatılmayarak CYY.nın 234/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın aşamalarda bıçak çekmediğini, yakınan ...’in üzerine gelmesi nedeniyle kaçtığını, bu sırada eline sopa aldığını ve aralarında 50 metre kadar mesafe bulunduğunu savunması, buna karşın yakınanların soruşturma evresindeki anlatımlarının aksine duruşmadaki anlatımlarında bıçaktan söz etmedikleri gibi, tanık ...’in de uzaktan gördüğünü ve sanığın elinde bıçak olduğuna ilişkin anlatımı karşısında, yakınanların aşamalardaki çelişkilerinin giderilmesi ve olay yeri ile arasındaki mesafe ve savunma üzerinde durularak tek görgü tanığı ...’in sanığın elinde gördüğünün bıçak olup olmadığını kesin olarak anlayıp anlayamadığı sorulup tüm kanıtlar irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) TCY.nın53/1. maddesi uygulanırken, aynı fıkranın ( c ) bendindeki haklardan dolayı yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,

b) CYY.nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gerekçe gösterilmemesi ve bu kurumla ilgili olarak ‘geri bırakılması’ yerine ‘ertelenmesi’ ifadesi kullanılarak yasadaki kavramın karıştırılması,