Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/7015 K.2010/3121

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık ... Koru’nun görevi savsama eyleminden zarar görme olasılığı bulunmayan temyiz edenin, temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

2)Sanık ...’nün görevi savsama eylemine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin, temyiz edenin hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASINA,

Yakınan ... Genel Müdürlüğünün sanık posta dağıtıcısı ...’nün görevi savsama suçundan zarar görmesi olasılığına karşı katılma isteğinin kabul edilmesi gerekirken bu isteği, ilk derece mahkemesince yasaya aykırı gerekçeyle reddolunmuş ise de, kanun yolu başvurusunda temyiz dilekçesinde açıkça belirtilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca kamu davasına katılan, avukat ...’ın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,