Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/7082 K.2010/3243

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçuna yönelik temyiz isteğine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- CYY.nın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24.maddesi ile değişik 253/4.maddesi uyarınca, şüpheli veya mağdurun reşit olmaması durumunda uzlaşma teklifinin yasal temsilcisine yapılması gerektiği gözetilmeden ifadelerinin alındığı tarihte 17 ve 15 yaşlarında bulunan şüpheli ve mağdura uzlaşma teklifinde bulunulması ve ayrıca aynı maddenin 5.fıkrası uyarınca da uzlaşma teklifinde bulunulması halinde, kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçlarının anlatılması zorunluluğuna uyulmadan, salt uzlaşıp uzlaşmayacağı sorularak, alınan cevabın tutanağa yazılması ile yetinilmesi,

2- 5395 sayılı Yasanın 23.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilirken, hangi nedenle olumlu kanaate ulaşılamadığına dair gerekçe gösterilmeden ve tehdit suçu nedeniyle mağdurun maddi ve ekonomik bir zarara uğradığına ilişkin bir iddiada bulunulmadığı gözetilmeden, "olumlu kanaate ulaşılamadığı ve zarar giderilemediği" biçimindeki hukuka aykırı ve yetersiz gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmes,