Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/8364 K.2010/4776

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 ... Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

2- Tehdit suçuna ilişkin olarak,

A) Sanığın suçu kabul etmemesi ve katılanların ifadelerinde, "sanığın yanında olan tanımadıkları bir kişinin elindeki silahla ateş ettiğini ve daha sonra kendilerine hiçbir şey söylemeden gittiklerini" söylemeleri, kızları olan tanık ... ...'ın ise, "sanığın silah doğrultup anne ve babasına, sizi öldürürüm, neden kızı bana vermediniz diyerek, silahla havaya ateş ettiğini" açıklaması karşısında, olayın oluşuna ilişkin anlatımlar arasındaki bu çelişkilerin yöntemince giderilmeye çalışılması giderilmediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B) Kabule göre de,

a) Sanığın savunmasında "katılan ...’nın telefonla araması üzerine evine gittiğini ve burada tahta ile saldırıp kendisine vurduklarını" ileri sürmesi ve adli muayene raporunda da "sol scapula üzerinde 5x4cm.lik kızarıklık" bulunup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesine karşın, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Sanığın, yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen kişiyle katılanların evine girip, yanında bulunan kişinin silahla havaya ateş edip, daha sonra başka bir şey yapmadan evden çıkıp, sokakta da bir el ateş etme şeklindeki eylemlerinin, aynı suç işleme kararıyla işlenmesi nedeniyle, TCY.nın 106/2-a, 43. maddelerinin bir kez uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, anılan Yasa maddelerinin iki kez uygulanmasına karar verilmesi.