Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/8555 K.2010/2946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak amacıyla soruşturmaya konu 20.03.2006 tarihli tespit tutanağının fotokopisi onaylattırılmadan hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Ruhsatsız faaliyette bulunması nedeniyle 22.11.2005 tarihinde kapatılarak mühürlenen içkili lokantanın, 20.03.2006 ve 29.03.2006 tarihlerinde mührün bozularak faaliyetine devam ettiği sabit ise de, sanığın sözkonusu lokantanın sorumlu müdürü olduğu ve mühür bozma tarihlerinde müdürlüğünün devam edip etmediği konusunda kesin kanaate ulaşmayı engelleyen çelişkili savunmaları ile tespit tutanaklarında sorumlu müdür olarak yer almaması ve imzasının olmaması karşısında, işletmeci ...ile tutanaklarda sorumlu müdür olarak yer alan ... usulünce tanık olarak dinlenerek sanığın suç tarihlerinden sorumlu müdür olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,