Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/9120 K.2010/9844

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri: a) TCY.nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de hapis cezasına mahkumiyetin yasal bir sonucu olarak infaz sırasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,

b) 5237 sayılı TCY.na göre hüküm kurulduğu halde cezanın bireyselleştirilmesinde "5237 sayılı TCY.nın 106.maddesi" yerine "765 sayılı TCY.nın 106.maddesi" ibaresinin kullanılması, yerinde gözetilmesi mümkün yazım yanılgısı olduğu ve bozmayı gerektirmediği,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,