Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/9638 K.2010/4122

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-3194 ... İmar Kanunu'nun 2.maddesine göre "Belediye ve mücavir olan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıların bu Kanun hükümlerine tabi" olması, 21.maddeye göre de "Bu Kanun kapsamına giren bütün yapılar için 26'ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması"nın zorunlu bulunması, Belediye ve Mücavir Alan Sınırları İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunluluğu ile İmar Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca, mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunması karşısında;

Sanığın, 29.07.2005 tarihinde temel atmak, duruşmadaki savunmasına göre de fiilen tamamlamak sureti ile ruhsatsız bina yaparak atılı suçu işlediği anlaşılmakla imar kirliliğine neden olma suçundan hükümlülüğü yerine, binanın belediye sınırları dışında ancak mücavir alan sınırları içinde kaldığı ve TCK.nun 184.maddesinde ayrıca mücavir alandan söz edilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2-Kabule göre de; Tutanağa konu inşaatın yapıldığı yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılmaması,