Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/10099 K.2011/8267

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış, birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCY.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1- İnfaz aşamasında 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca infaz yargıçlığınca belirlenmesi gereken denetimli serbestlik tedbiri süresinin hüküm mahkemesince belirlenmesi;

2- TCY.nın 53. maddesinin 3. fıkrası göz ardı edilip TCY 53/1.fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması,

Yasaya aykırı sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak;

1- Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin iki paragrafının denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kısmının "...ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması....”,