Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/11293 K.2011/12095

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Saldırgan sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2- Görevliye direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) 06.03.2005 tarihli olay tutanağında "... elinde bıçakla çevreyi rahatsız ettiği görülen sanığa bıçağı bırakmasının söylendiği, sanığın önce bıçağı bırakmadığı, daha sonra bıraktığı ve küfür etmeye devam ettiğinin..." açıklanması ve söz konusu tutanakta sanığın görevli polisleri bıçakla tehdit ettiğine dair bir ibare bulunmamasına rağmen, tutanak düzenleyicilerinin kovuşturma sırasında sanığın bıçakla kendilerini tehdit ettiğini belirtmeleri karşısında, tutanak ile anlatımları arasındaki çelişkinin adı geçenlerden sorulup sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın, görevli polis memurlarının kendisine hakaret ettiklerine yönelik savunması irdelenip, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,