Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/11506 K.2011/9065

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın,emniyet müdürlüğüne başvurarak,mağdurun hakaret edip kendisini darp ettiğini ileri sürüp şikayetçi olduğu ve ertesi gün C.Savcılığında verdiği ifadesinde alkollü olup düşerek yaralanmış olabileceğini,kimsenin darp etmediğini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve aldırılan doktor raporuna göre yüzünden ve omuzundan yaralanmasının sabit olup;

tanıklar .. ve ...'nun sanığı yaralı olarak gördük şekilindeki anlatımları ile,mağdurun kardeşi olan tanık ...in mağduru o gün orada görmediğini,sanığı yaralı bulduğunu bildirmesine rağmen mağdur ...'ın sanık alkollüydü, yere düştü ben vurmadım diyerek olay yerinde olduğunu kabul etmesi karşısında; anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmesi,

giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp,Şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunan sanığın eyleminde mağdur hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının sanığın cezalandırılmasına yeterli somut kanıt niteliğinde olmayıp, ancak vicdani kanıt oluşturabileceği sanığın eyleminde, iftira suçunun öğelerinin ve suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yasal temelden yoksun gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,